ّتبیین و ارزیابی شاخص‌های رقابتی دانشگاه‌های مجازی

نوع مقاله: علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، موسسه پژوهش و برنامه‌ریزی آموزش عالی.

2 کارشناس ارشد، کارشناس ارشد مدیریت اجرایی، دانشگاه پیام نور مرکز دماوند

چکیده

در این مقاله با بررسی شاخص‌­های تأثیرگذار برای کسب موفقیت دانشگاه­‌های مجازی در دنیای رقابت مبتنی بر یادگیری الکترونیک، راهکارهایی را برای بهبود عملکرد دانشگاه ارائه می‌­نماید. از این‌رو، این تحقیق به لحاظ هدف، کاربردی است و روش مطالعه آن توصیفی ـ پیمایشی است. جامعه آماری شامل عوامل دست‌اندرکار در واحدهای دانشگاه­‌های مجازی کشور است. با توجه به کوچک بودن جامعه؛ تمام­‌شماری صورت گرفته است. لذا 72 پرسشنامه به‌­صورت الکترونیکی و بر روی کاغذ بازگشت داده شد. آمار توصیفی نتایج نشان می­‌دهد که دانشگاه‌­ها از شاخص‌­های مزیت رقابتی نظیر همگام شدن با رقابت‌­های دیجیتالی جهانی، مطالعات خودسازمان‌دهی‌­شده، صرفه­‌جویی در هزینه‌ها برای دانشگاه­‌های مجازی، صرفه‌­جویی مالی و زمانی برای دانشجویان مجازی، انعطاف­‌پذیری آموزش الکترونیکی، علاقه‌­مندی جامعه به آموزش الکترونیکی برخوردارند. لیکن نیازمند بهبود کارآیی هستند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Explaining and Evaluating the Competitive Indexes for Virtual Universities

نویسندگان [English]

  • Ahmad Ali Yazdanpanah 1
  • Elnaz Bayat 2
1 Assistance Professor,The Institute for research & Planning in Higher Education, OR. Phd.
2 MA student, Payam noor University, Tehran, Iran.
چکیده [English]

The current research is going to offer some solutions for performance enhancement of  virtual universities meanwhile evaluate and explore the effective principles in creation of success of Iran virtual universities based on e-leaning. So, the current research based on its purpose is an applied research and it is a descriptive- survey research that needed information has been collected by documentary research method and distributing questionnaires among population. Considering the small population which includes interfered in higher education institutes and departments, all the population is considered as our sample. So, finally 72 questionnaires via electronically and on paper, were referred. The results show that universities possess the considered standards. Concordance with global digital competitions, self studied learning skills, Economical (time and money) for virtual universities, economical for students of virtual universities, Flexibility of e-learning, interest of the society to e-learning.But it's necessary to  improve efficiency of virtual higher education centers.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • E-learning
  • Digital Competition
  • Virtual University
  • distance education

 

1. تعاریف و مفاهیم آماری علوم تحقیقات و فناوری، (1387). موسسه پژوهش و برنامه ریزی آموزش عالی

2. حبیب پور، کرم. صفری شالی، رضا (1388). راهنمای جامع کاربرد  SPSSدر تحقیقات پیمایشی (تحلیل داده های کمی) ، انتشارات لویه (522 و 538)

3. حافظ نیا، محمد رضا (1388). مقدمه ای بر روش تحقیق، انتشارات سمت

4. سعید، نسیم، حسین زارع، نعمت اله موسی پور، محمدرضا سرمدی، محمود هرمزی، (1389)." ارتباط راهبردهای شناختی، فراشناختی و تعاملات دانشجویان در آموزش مجازی با پیشرفت تحصیلی". فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی. دوره 16، شماره 4، صص 96-73.

5. عطاران، محمد، (1386)." دانشگاه مجازی: بازخوانی روایتهای موجود". فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی. دوره 13، شماره 1، صص 73-57

6. یزدان پناه، احمد علی، (1390). ارائه الگوی بکارگیری تجارت الکترونیک،با رویکرد امنیتی در سازمان­های استراتژیک کشور. اولین همایش دولت الکترونیک

7. یزدان پناه. احمدعلی، (1389). بررسی همراستایی نشانگرهای ارزیابی عملکرد مراکز آموزش عالی در فرآیند برنامه ریزی راهبردی. پنجمین کنفرانس بین المللی مدیریت استراتژیک و عملکرد

8. Angelou Georgios N. and Economides Anastasios A. (2007).  E-learning Investment Risk Management. Information Resource Management Journal(IRMJ), Vol. 20, No. 4, p7, IGI. (Angelou and Economides, 2007,7)

9. AlaMutka Kirsti, Yves Punie and Christine Redecker, (2008). Digital Competence for Lifelong Learning. JRC Technical Notes(1-10) .p4.(Ala-Mutka et.al.,2008,4)

10. Bacsich Paul, Theo Bastiaens, Sara Frank Bristow, Ilse Op de Beeck, Sally Reynolds and Bieke Schreurs. (2009). REVIEWING THE VIRTUAL CAMPUS PHENOMENON THE RISE OF LARGE-SCALE E-LEARNING INITIATIVES WORLDWIDE. Europe. EuroPACE ivzw. (Paul, Bastiaens, Bristow, Beeck, Reynolds and Schreurs,(2009),18.

11. Barajas, Mario. 2002. Restructuring Higher Education institutions in Europe: The case of virtual learning environments. Interactive educational Multimedia (IEM). Number 1. (Barajas,2002, 7,8,9,14,19,22,27)

12. Bassi, Laurie. 2000. How much does elearning cost? LineZine. Fall 2000 (Bassi,2000)

13. Bates, A. W. (Tony), (2001). Managing Technological Change: Strategies for college and university leaders (A review). San Francisco: Jossey-Bass. 235 pages. IRRODL ( A refereed e-journal t advance research, theory, and practice in open and distance learning worldwide). (Bates, 2000)

14. Becker, Gary S.1999. How the Web Is Revolutionizing Learning?. Business Week. (Industrial/ technology edition). New York: 1999. Iss. 3661; pg. 40. ( Becker,1999,40)

15. Boeller , Nadja , Sonja HIERL and  Josef HERGET. 2007. Knowledge-enhancing Helix: An Approach for Developing Key Academic Skills at Universities. A Case Study. The Journal on Systemic, Cybernetics and Informatics (JSCI). volume 6 - number 4  pages: 24-31 (Boeller  HIERL and HERGET,2008,2)

16. Caine, LL. M., Geoffrey. 2010. Making connections between e-learning and natural learning. Germany. cainelearning. July 2010(Caine,2010,8,9)

17. Finke, Wolfgang F. Lifelong Learning in the Information Age. Germany. Fachbibliothek. 340pp. (Finke,2000)

18. Guri-Rosenblit, Sarah. 2005. Distance education’ and ‘e-learning’: Not the same thing. Springer 2005, Higher Education (2005) 49: 467–493 (Guri-Rosenblit,2005,17)

19. Hanna, Donald E..1998. Higher Education in an Era of Digital Competition: Emerging Organizational Models. JALN Volume 2, Issue 1 – March 98 (Hanna.1998,66 & 82)

20. Harasim, Linda, 2000, The Virtual University: A State of the Art. Advances in Computers, Book Series, Volumes 54, Academic Press. (Harasim,2000,26,4)

21. Hjeltnes, Tor Atle. 2004. Cost Effectiveness and Cost efficiency in E-learning. Norway. TISIP.QUIS (Quality Interoperability and Standards in E-learning) TEAM. (Hjeltnes, 2004)

22. Islam, Md. Aminul, Noor Asliza Abdul Rahim, Tan Chee Liang, Hasina Momtaz. 2011. Effect of Demographic Factors on E-Learning Effectiveness in A Higher Learning Institution in Malaysia.Canadian Center of Science and Education(CCSE). Vol. 4, No. 1. (Islam, Abdul Rahim, Liang,Momtaz, 2011,2,3,7)

23. Khan, Badrul H. 2005. Learning Features in an Open, Flexible, and Distributed Environment. AACE Journal (Association for the Advancement of Computing In Education Journal), EDITLIB (Education & Information Technology Digital Library) 13(2), 137-153. (Khan,2005,140,142,147,148)

24. Khan, Badrul H. Web Based Training. 2001. EOLSS (Encyclopedia of Life Support Systems). The US. Human Resources and their Development Vol. II (khan,2001)

25. Kurzweil, Ray (1999); The Age of Spiritual Machines, When Computers

        Exceed Human Intelligence; Viking, P. 5.

26. Levy, Yair. 2006. Assessing the Value of  E-learning Systems. The U.S. INFORMATION SCIENCE PUBLISHING.277pp (Levy,2006)

27. Masoumi, Davoud.2007. Critical factors for Effective E- learning. Asianvu. Digital Library. (Masoumi, 2007, 7,8)

28. Morgan, Brian M. 2000. Is Distance Learning Worth It? Helping to Determine the Costs of Online Courses. Unpublished master's thesis Hanginton, West Virginia USA, Marshal university (Used as a reference for other papers), ERIC, sorubank (Morgan, 2000, 10-13,20)

29. Odunaike SA, Chuene ND, Olugbara OO and Ojo SO. 2011. Institutional e-Learning Sustainability for Rural settings. Proceedings of the World Congress on Engineering and Computer Science 2011 Vol I WCECS 2011, October 19-21, 2011, San Francisco, USA. (Odunaike, Chuene, Olugbara and Ojo, 2011,2,4,5,8)

30. Oliver, Ron. A. Ellis & D. Newton 2001. Assuring the Quality of Online Learning in Australian Higher Education. In  M. Wallace,  (Ads).  Proceedings of Moving Online II Conference , (pp 222- 231) Edith cown university (ECU). Lismore: Southern Cross University. (Oliver,2001 , 3)

31. RUMBLE, GREVILLE.2001. Just How Relevant is E-education to Global Educational Needs?Open Learning, Vol. 16, No.3 (Rumble, 2001,1,3,7)

32. Radović Marković, Mirjana.2009. Education Through E-learning: case of Serbia. Journal of Business Economics and Management (JBEM). 10(4): 313–319 (Radović Marković, 2009,315-317)

33. Rajasingham, Lalita. 2009. The E-Learning Phenomenon: A New University Paradigm? IGI Global. (Rajasingham, 2009, 2,4,6,7)

34. Seufert, Sabine. 2001. E-Learning Business Models Framework and Best Practice Examples IGI (IDEA GROUP PUBLISHING). Amazon. (Seufert, 2001,3,4,5,7,8,13,15,16)

35.  Singh, Grumak, John O'Donoghue, Harvey  Worton. 2005. A Study Into The Effects Of  eLearning On Higher Education.  Journal of University Teaching and Learning Practice (JUTLP). (Singh, O'Donoghue, Worton, 2005, 1)

36. Stage, Frances K. -, Patricia,Muller, Kinzie, A., Jillian, Ada,Simmons, 1998, Creating Learning Centered Classrooms. What Does Learning Theory Have To Say? Amazon. George Washington Univ. Washington DC. Graduate School of Education and Human Development., ERIC Clearinghouse on Higher Education Washington DC.( Stage, Muller, Kinzie, ,Simmons.1998)

37. Stutz, Frederick P., Barney Warf. 2009. The World Economy Geography, Business, Development. TheU.S. Boston .Prentice hall. (Stutz& Warf, 2009)

38. Wang, Pei. 2000. Issues of  Online Course Design. A Research Paper Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Master of Science Degree with a Major in Hospitality and Tourism Management. Open Thesis. GCC (Group ware Competence Center). (Wang, 2,4,10,18,19,23,27,28, 30,32-24,37,49,54)

39. Weller, Martin. 2004. Learning objects and the e-learning cost dilemma. Open Learning, Vol. 19, No. 3, November 2004. (Weller,2004,295)

40. Yukselturk, Erman. 2005. Online Information Technologies Certificate Program. The Turkish Online Journal of Distance Education ISSN 1302-6488 Volume: 6; Issue: 1; Start page: 99; Date: 2005. (Yukselturk,2005,2,3,7)